假設確是那一孽輕舟：李清照〈武陵春〉（風住塵香花已盡）讀詞札記

〈武陵春〉（風住塵香花已盡）　 李清照

風住塵香花已盡，日晚倦梳頭。物是人非事事休，欲語淚先流。　　聞說雙溪春尚好，也擬泛輕舟。只恐雙溪舴艋舟，載不動許多愁。

學者（如黃盛璋、陳祖美、任日鎬）一致認為此詞寫於紹興五年，當時李清照身在金華，詞中所指的「雙溪」，則位於金華城南，此論最早應出於唐圭璋的《詞學論叢》〈讀李照詞札記〉，徐培均《李清照集箋註》亦有引述。

上片的「住」、「盡」、「倦」、「非」、「休」都是與愁苦相關的字眼，當中更有一份無力回天的哀痛。讀首句時嘗試以不同方式的斷句，也翻出一些別意：

1. 風住、塵香、花已盡（正常讀法）
2. 風住塵、香花已盡
3. 風住、塵、香花已盡
4. 風、住塵、香花已盡

「風」、「封」同音，風之所住，也可理解為「空間被封閉凝定」；「塵」一字則有時光逝去、四周封塵殘舊之意。關於此句，我們可再看以下三個英譯：

“The wind stops. / Nothing is left of Spring but fragrant dust.”
王紅公 （Kenneth Rexroth）譯

“The wind has subsided, / Faded all the flowers: / In the muddy earth / A lingering fragrance of petals.”
王椒升譯

“The wind's stopped, the earth fragrant, but petals have fallen,”
楊憲益、戴乃迭譯

三譯對此句的理解都近首則斷句方式。值得留意的是，王椒升與楊憲益、戴乃迭均對「塵」字的英譯較近「塵土大地」之意，那麼「風之住、塵之香、花之盡」則更有死亡的意象了。

今人讀「日晚」一詞，多會視為白晝與夜晚，但論者（如陳祖美）則指此「日晚」應解作「日上三竿」之意；徐培均書中校記指，此句於明朝詞集《花早粹編》作「日落」，那麼，其實日晚作「日到中天」還是「早晚」解，亦非至關重要，我們要明白這句要表達的，實是女詞人那份懶得整理儀容的心灰意冷。

下片的用詞句式並不複雜，而最令我在意的則是出現了兩次的「舟」字。這舟會否是暗指李清照再嫁後離異的張汝舟嗎？翻看陳祖美的《李清照詞新釋輯評》時，發現原來前人也有類似的「想法」：

「明葉盛《水東日記》卷二十一：李易安《武陵春》詞：“玩其辭意，其作於序《金石錄》之後歟？抑再適張汝舟之後歟？文叔不幸有此女，德夫不幸有此婦。其語言文字，誠所謂不祥之具，遺譏千古者歟。」

單從文本，這「舟」是或不是暗指張汝舟，我們當然無法得知（甚至李清照有否改嫁張汝舟，學者間仍未有一致定論）。況且，現存的李詞中，亦有其他出現「舟」字的詞作，包括〈一剪梅〉的「蘭舟」、〈如夢令〉的「晚回舟」以及〈漁家傲〉的「蓬舟」。只是，假如按此進路猜量，詞中的若干字詞卻變得更加耐人尋味了——「梳頭」（誰的髮妻？）、「人非」（改嫁非人？）、「休」（「休夫」？）；而且，下片的「舴艋舟」就更顯女詞人對張汝舟的鄙夷之情了。

我們再看陳祖美對李清照選用《武陵春》這詞牌的分析，就更可把此詞理解（誤讀）為「憶亡夫、恨莽夫」了：

「正在金華避難的李清照，選取《武陵春》為調名填詞，這是獨具匠心的。當年她與丈夫屏居青州，在一定意義上也是避難，所以她曾把趙明誠稱為“武陵人”（按：出於〈鳳凰臺上憶吹簫〉）。 “武陵”二字，本來就有著豐富而深刻的文化內涵，稔悉陶潛詩文的李清照，一觸及“武陵”二字，自然會想到其所含的“避難”之意，但卻不是導致她寫出這樣一首極端傷感之詞的癥結所在。癥結是她又一次想到了亡夫趙明誠⋯⋯」

「舟」若蚱蜢，自然無法分擔亂世佳人的沉痛哀思；本文臆測則如江上浮葉，隨水自流，如能引君一晒，亦已足夠。

延伸閱讀：「慢性眾讀」自助計劃：詩歌選讀