士不可不容敝：讀《老子》第十五章札記

你說這是「慕容嫣」、「慕容燕」、還是「獨孤求敗」？

古之善為士者，微妙玄通，深不可識。夫唯不可識，故強為之容：
豫兮，若冬涉川；猶兮，若畏四鄰；儼兮，其若客；渙兮，其若冰之將釋；敦兮，其若樸；曠兮，其若谷；混兮，其若濁。
濁而靜之，徐清。安以動之，徐生。
保此道者，不欲盈。夫唯不盈，故能蔽不新成。

此章既言道，更多言「行道」、「持道」、「保道」之法。王弼本、帛書本、郭店楚簡本異文頗多，觀其言語之抽象頗似之前讀的第四章（「淵兮，似萬物之宗。挫其銳，解其紛，和其光，同其塵。湛兮，似或存」）與第十四章（「視之不見，名曰夷；聽之不聞，名曰希；搏之不得，名曰微」）。然第四章與十四章多言「道」之本身，本章則涉及人如何應用道——如陳鼓應《老子譯註譯及評介》謂「本章是對體道之士的描寫」及李零《人向低處走》則謂「這一章是為『為道』、『保道』」。

首句「古之善為士者」之「士」見王弼本及竹簡本，帛書本則作「道」。劉笑敢《老子古今》解釋二字之別精簡：「從年代來說，竹簡本當更接近原始祖本。原始本作『善為士者』的可能性更高，因為此章講的主要是個人的修養，用『士』更直接、恰切。作『道』則意思更為抽象、普遍。」個人亦傾向此句該作「士」而非「道」，皆因此章是言者對聽者的告誡訓話，「道」是玄奧難懂的，聽者未能憑一己之力去接觸領悟，言者為了給聽者揭示行道之法，所以才「強為之容」。順帶一提，帛書本與王弼的「夫唯不可志」為竹簡本所無。觀乎老子其他章節（如十二章云「行不言之教」），《道德經》提倡「天道」、「無為」之餘，偶有針對先秦諸子思想，此「士」實為「非常士」也，即非當時一般人所以為的「士」。換句話說，本章也是「老子」對其所認為的理想人生境界的闡述。

首句除「士」、「道」之辨可作細探之外，開首的一「古」字亦值得思考，既言「古」，則今能善為士者想必少於古——若非如此，本篇起句作「善為士（道）者，微妙玄通，深不可識」，即可。姑勿論老子整體而言是尊古抑今，還是活用古今，此章崇古之意甚為明顯，因年月古遠，才深不可識，「微妙玄通」，妙在其「通」，通古，則能御今——於此，則能接通十四章所述的「執古之道，以御今之有」。

上文提及「夫唯不可識」為竹簡本所無，即曰「古之善為士者，必微玄達，深不可識，是以為之容」，若加上這句「夫唯不為識」，則頗有第十四章「不可致詰，故混而為一」這種因果關係轉逆的言說風格，可說是老子版的「知其不可而為之」。

「豫兮，若冬涉川；猶兮，若畏四鄰；儼兮，其若客；渙兮，其若冰之將釋；敦兮，其若樸；曠兮，其若谷；混兮，其若濁。」獨竹簡本欠「曠兮，其若谷」一句（帛書本作「莊呵，其若浴」——「莊」字為水之旁）另外，即使後期如王弼本，每句字數亦不盡相同，再者如帛書本以「曰」字領起，頗能反映這幾句不求工整對稱，實屬講者當時之言。這裏七句的「強為之容」多為水象、從水旁——川、冰、敦（帛書本「沌」）、谷（帛書本「浴」）、濁。容水之象，溶水無相，與第八章言上善若水之道可互作參照。又，三本句序各異，唯最後一句該作「（混兮，）其若濁」（帛書本最後二句作「湷呵，其若濁；莊呵，其若浴」），除有竹簡本佐證外，「其若濁」本身亦能接下句的「濁以靜者⋯⋯」。

「濁而靜之，徐清。安以動之，徐生。」此句帛書本與王弼本文字除因假通之有別外，基本上內容一致，但竹簡本卻作「熟能濁以靜者，將徐清。熟能虍以迬者，將徐生」，除了突顯了主語（誰能夠如何如何），「將」字亦點出了先後與因果關係——當然，徐清、徐生之徐亦有暗示時間緩慢流動之意。另外，「靜者」、「動者」與「靜之」、「動之」意思亦有明顯不同。按帛書本或王弼本，這兩句要「濁而靜」與「安以動」的東西（「之」）到底是什麼，未免甚虛；相反，作靜「者」、動「者」，其意則較實在，最後，這反問句式的熟能之「熟」，該可緊扣章首所言的「古之善士者」，反過來說，若作「古之善為道者」，此二句作「濁而靜之，徐清。安以動之，徐生」，方較通。

「保此道者，不欲盈。夫唯不盈，故能蔽不新成。」竹簡本相當簡潔：「保此道者不欲尚呈」，不欲尚呈——陳鼓應則註釋解作「呈現、顯露」，語譯則作「自滿」，「呈」實通「浧」、「盈」，丁四新《郭店楚竹書《老子》校注》細釋三字之別，可作參考，陳氏於二章解「高下相盈」句亦有提及「呈」、「浧」、「盈」、「形」互相通假。無論「保此者道」不希望的是呈現，還是盈滿，都大致符合《老子》一書潛藏不爭的主張——保此道，保小命，道理相通。

最後，「夫唯不盈，故能蔽不新成」雖為竹簡本所無，但帛書本作「敝而不成」，王弼本作「蔽不新成」，而陳鼓應更校為「蔽而新成」，並謂「『而』『不』篆文形近，誤衍。若作『不』講，則相反而失義」，三者句意差別甚大，理應一探。陳說頗能通「不盈滿，蔽陋，所以『敝』使『新』形成」的老子式「退即進」的思想，李零則引《淮南子‧道應》「故能敝而不新成」、《文子》「是以敝不新成」，以證「敝不新成」有其所本，但他對「敝而不成」的討論亦可參考及稍加發揮：「這句話（敝而不成）的意思是，東西壞了就讓它壞了，不必求其完整或完美。」此解實頗合老子故說反話的特色，他所推崇的是「生生不息」，而非「新新不息」。事實上，老子當不介意「敞而不成」，而且這也算是緊扣了章旨與篇首之話——善士之道，強為之容而難以盡容。未容故有敝，容後仍有敝，既然如此，得幾分道則保幾分道，成道處也在不成之敝處。