善善水之善，善矣！讀《老子》第八章札記

"Empty your mind. Be formless, shapeless, like water.
Now you put water into a cup, it becomes the cup.
You put water into a bottle, it becomes the bottle.
You put it into a teapot, it becomes the teapot.
Now water can flow, or creep, or drip, or crash.
Be water, my friend." by Bruce Lee.

上善若水，水善利萬物而不爭。處眾人之所惡，故幾於道。
居善地，心善淵，與善仁，言善信，正善治，事善能，動善時。
夫唯不爭，故無尤。

王弼本的「上善若水」膾炙人口，帛書甲本作「上善治（似）水」、乙本作「上善如水」。高明《帛書老子校注》謂「『治』與『似』同音，故借『治』字為『似』」。甲本句特別之處在於「上善似水」四字的聲母同為s或sh（未知是否等同於語音學上的「噝音」（Sibilant）？），寫此句的人對語音似乎相當敏感，很有可能是以四字模仿流水潺潺之聲。

「利萬物而不爭」，帛書本作「利萬物而有爭／靜」。李零《人往低處走》解釋帛書乙本作「有爭」的原因：「今本作“不爭”，是因為“爭”讀不通，遂把“有”改為“不”」。「靜」與「爭」二者字形讀音相近，高明指「帛書本用字不嚴，『爭』字與『靜』字互假」，郭店楚簡六十六章之「爭」亦作「靜」（以其不靜也，古天下莫能與之靜），後人讀乙本句，當能察覺當中歧義，如能因而思考「爭」「靜」之別，亦為一善。

從句意上看，帛書本「利萬物而有靜」是「為X及Y」的句式；王弼本「利萬物而不爭」是「為X不為Z」的句式，前者正正相承，後者正反並立，二者句義相差未算迥異，故王弼本之改句可備一說，不必推翻。帛書本的「有靜」描寫了不動的狀態，客觀描述成分相對較高，王弼本的「不爭」則有擬人傾向，著色成分相對略重。

「處眾人之所惡」之「處」於帛書本作「居」。改「居」為「處」，似為避免與「居善地」之居重複，此可見後人潤文之跡。「處眾人之所惡，故幾於道」一語於《莊子》〈知北遊〉發揮尤佳——「道在屎溺」。

「上善」、「水善利萬物」、「居善地」，三善之義可作細味。陳鼓應把「上善」解為「上善之人」，李零則收窄為「道德境界」，我將此字的文義再收窄，把「上善」解作「（最）上乘的美好」，即不把此「善」視為道德上的善行，其意反而較近「美好、優秀」的性質，此性質具有普遍性——儘管作者的寫作對象仍是人。那麼，「上善若水」一語，則可解為「上乘的美好就像水（的特性）一樣」。安樂哲、郝大維《道不遠人》把「上善」譯為 “The highest efficacy”（最高的效用、效益），頗近此義，其注解亦可作參考：「『上善』是恩惠贈予的程度和這一善行所含有的一切的結合。」

「水善利萬物」最常見的解法是「水善於裨益萬物」，我們不妨把「水善」二字作名詞合解，即「水的善性」（重申此「善性」與道德上的善無關）利於萬物。

「居善地，心善淵，與善仁，言善信，正善治，事善能，動善時」，陳鼓應仍把「善」解作「善於」；李零則把「予善人，言善信」之「善人」解作「好人」（「古書中的“善人”，可以是一般的好人，也可是很高的評價」）。我把這幾句的「善」大致也解作「好」，但讀每三字時似見因果關係，現句譯如下：

「居住得好，則成就了『地』的意義（或使平常的「地」成為了適合自己的「地」）；心臻美善，則成就了『淵博厚道』的品性；能把美善給與別人或外物，則成全了仁德；言辭恰當，則成就了『信』；管理妥善，則成其『治』，做事能幹，則成就（或體現）了其才能（如英語的capability）；行動時機適當，得其（或成就了）時勢。」

以上譯文自有穿鑿之嫌，如要表達這種意思，作者大概會用「X則Y」（居善則地？心善則淵？）的句式，如三十章或五十五章「物壯則老」或六十七章「夫慈以戰則勝，以守則固」。

結語「夫唯不爭」之「不爭」，在王弼本中呼應了「利萬物而不爭」，在帛書乙本則呼應了「利萬物而有爭」，前者屬重申強調「不爭」的重要，後者則形成了「有爭」與「不爭」的對比。無論是「有靜」與「不爭」，本章的結語都緊扣了文首與章旨，一如水的循環。